东方快车谋杀案

本文发表在本人的同名公众号、百家号和头条号“半截小丑”，欢迎关注、交流。

剧透提示：本文中包含对《东方快车谋杀案》的1974年版和2017年版的内容剧透。建议此文读者先看过1974年版的《东方快车谋杀案》一片。

本部片子主要出现的人物多达17个，具体如下（译名可能有差异）：

死者：雷切特

犯罪嫌疑人（关系较近的列在一起）：麦奎恩（雷切特的秘书）；贝多斯（雷切特的男仆 ）；阿布斯诺上校 & 德本汉小姐（两人为爱人）；赫伯德夫人；安德烈伯爵 & 安德烈伯爵夫人；德拉戈米罗夫公主 & 施米特小姐（德拉戈米罗夫公主的女仆）；福斯卡雷里先生；奥尔森小姐；皮埃尔列车员；哈德曼警察

调查人员：波洛侦探；比安奇董事；康斯坦丁医生

由于出现人物众多，对人物的刻画以及对多人场面的调度是电影能否成功的决定性因素。对于这两点，1974年版和2017年版有着不同的处理。与2017年版相比，由西德尼·吕美特执导的1974年版《东方快车谋杀案》在人物刻画和场面调度上有着更出色的表现，本文也主要围绕后者进行分析。

人物刻画

麦奎恩（雷切特的秘书）

麦奎恩在整个审讯过程中，一直都存在或多或少的精神紧张。例如，当董事比安奇向车厢里的人说明雷切特被杀的情况后，他质疑比安奇没有立即通知他的时候，说话十分结巴。又例如，在与波洛说到“母亲”这一话题时，他的情绪突然变得歇斯底里。

在1974年的版本中，麦奎恩的扮演者是安东尼·博金斯。此演员还扮演过希区柯克的《惊魂记》里面的精神分裂者患者一角。巧合的是，在《惊魂记》一片中，他同样也是存在恋母情怀的凶手，与《东方快车谋杀案》中的角色一致。可能正是这一原因，在第一次看《东方快车谋杀案》时，我一直存有他是凶手的感觉。

安东尼·博金斯很好地演绎了《东方快车谋杀案》中胆战心惊、充满不安的秘书这一角色，将秘书心中压抑的对雷切特的不满和厌恶体现得淋漓尽致。

贝多斯（雷切特的男仆 ）

英伦范儿十足的管家。优雅得体，举手投足礼貌有风度；且镇定自若，在波洛指出他与阿姆斯特朗一家的关系时，他也没有丝毫的慌张。

阿布斯诺上校 & 德本汉小姐

阿布斯诺上校一角由 007 扮演者肖恩·康纳利扮演。该角色正义勇敢，并经常为自己的所爱德本汉小姐挺身而出。例如，在波洛对德本汉小姐严格审讯的时候，上校不顾大家阻拦，与波洛理论。又例如，在波洛展开案情推理，并讨论到德本汉小姐时，他为德本汉小姐辩护，并下意识把手放在德本汉小姐的肩膀上，给她以安全感。

赫伯德夫人

赫伯德夫人在本片中的戏份十足。她住在死者雷切特的隔壁，为谋杀案的主要策划者，并在破案过程中，试图给破案者以错误的引导，具体有以下几幕：

1. 向比安奇董事表示昨晚凶手就出现在他房间，并以自己的婚史为例，坚信自己的判断
2. 审讯时，提供了一颗列车员衣服上掉落的纽扣，来错误引导波洛的判断
3. 在波洛审讯福斯卡雷里先生时，带着自己发现的凶器出现

当波洛点出她的真实身份，她的眼神失去了之间的坚定、果断，变成了往下和往旁边的闪躲。

安德烈伯爵 & 安德烈伯爵夫人

在波洛的审讯过程中，两人显示出明显慌张却又故作镇定的样子。

德拉戈米罗夫公主 & 施米特小姐（德拉戈米罗夫公主的女仆）

德拉戈米罗夫公主是波洛唯一亲自去房间审讯的人。正是这一高贵的身份，她一直都表现出不屑和专横，但在案情推理时，被波洛几个“evasion”揭露真相时，她变得慌张，用抖动的手抽着烟，假装镇定。（不得不说，这部分的台词写的真好）

作为公主的贴身女仆，施米特小姐也有相当的戏份。在审讯的过程中，她有两个细节值得关注。一是在公主的房间内，她试图回避女仆名字的问题；二是在她自己的房间内，她被波洛套出她可能不是女主的贴身女仆时，她的笑容瞬间消失。这两个细节为后面谜底的揭开做好了铺垫。

福斯卡雷里先生

福斯卡雷里先生的审讯过程中显得相当有趣，他认为雷切特先生是卷入了黑帮事件，并生动地描述了自己的看法，显得自己像个过客一样。老实讲，要不是看到最后的结局，我一度觉得他只是一个多余的角色，为影片添加喜剧色彩而已。

奥尔森小姐

英格丽·褒曼饰演的这一角色让她顺利拿到了奥斯卡最佳女配角奖。在电影中，英格丽·褒曼将神经紧张、迟钝愚懦的奥尔森小姐表现地惟妙惟肖。奥尔森小姐张口闭口上帝，十分虔诚；时刻处于紧张和不安中；只会一丁点的英语，因此连话都说不利落。在奥尔森小姐的审讯中，导演用了五分钟的近镜长镜头来刻画奥尔森小姐的形象，而褒曼也用她精湛的演技给出了近乎完美的表现。

皮埃尔列车员、哈德曼警察

同样也是案件参与者，但戏份不多。

波洛

相比2017年版中波洛的一味爽酷的无聊，1974年版的波洛在扮相、举止、神态、口音等各个层面特色都十分丰富鲜明，可以说将这一角色给演活了。列举几个片段：

1. 在调查贝多斯（雷切特的男仆 ）时，贝多斯讲了昨晚他上铺的那个人问他在看什么书，说“Is't about sex?”，他回“It' s not about six, it' s about 10:30”，波洛大笑
2. 在审讯赫伯德夫人时，他的“Yes or no”审讯方式与赫伯德夫人想要仔细解释形成冲突
3. 在与德本汉小姐对质时，他情绪激动。

相比，2017年版的波洛在审讯中一直是这样的表情：

比安奇董事，康斯坦丁医生

这两个角色添加了影片的喜剧效果，极度想要参与在破案过程中，每次审讯完都是“他就是凶手”。

场面调度

影片有两个主要多人场面，本文将通过对比的方式来体现1974年版的《东方快车谋杀案》在场面调度上的优异表现。

场景一：比安奇董事向乘客说明情况（1974年版：41分钟开始；2017年版：41分钟开始）

在1974年版中，乘客都挤在一个狭小而吵闹的空间里，而2017年版则是大家轮流安静地论述自己的看法。相比1974年版版，2017年版缺乏了列车停运且杀人事件而带来的混乱感。

再细致化地分析1994年版《东方快车谋杀案》这一场面发生的片段：

1. 奥尔森小姐：打断比安奇董事的说话，并对杀人事件表示痛心和害怕
2. 麦奎恩（雷切特的秘书）：结巴地质问比安奇董事没有立即通知他雷切特被杀的消息
3. 赫伯德夫人：打断对话，并坚信昨晚凶手出现在他房间（中间，皮埃尔列车员出现，邀请比安奇去与波洛对话，打断了赫伯德夫人的描述）
4. 德拉戈米罗夫公主：打断对话，对赫伯德夫人的推断表达质疑和不满
5. 其他人如阿布斯诺上校等一直在观望

频繁的打断对话而场景中展示的多个对话更好地体现了混乱感。

场景二：波洛推理案件（1974年版：95分钟开始；2017年版：87分钟开始）

与场景一一样，2017年版缺少了狭窄空间带来的冲突，更像是波洛1vs13的独角戏。不过2017年版中，有意思的一点是致敬了名画《最后的晚餐》。

在1974年版中，波洛更像是一个串联的作用。通过巧妙的对白和运镜，所有人的犯罪动机如同流水般，自然地被一一展开，而且狭窄的空间感让观众如临其境，深切地体会到了犯罪嫌疑人在狭小空间里增加的紧张感和压迫感。

通过对1974年版的解析以及其与2017年版的对比，可以看出人物刻画和场面调度对于群戏的重要性。只有把这两部分做好了，才能制作出优秀的电影。

如果你看到这里，欢迎点赞、评论。想要了解更多内容，欢迎关注本人的公众号“半截小丑”。

说实话，新版看得我很难受，故找了被网友强烈推荐的74版，讲真，新的真的改编得太多了，也许是导演加了很多自己的想法吧，总之我还是喜欢老的。//

2017版，男主从一开始是个信奉“非黑即白”的完美主义，到经历案件成长为接受这个世界的灰暗面：“there is black，there is white，there are you”

我和朋友说我不能接受男主的转变，或者说导演这样的处理方式让我觉得不舒服。我是那种相信“人不会轻易改变”的人，作为一个连鸡蛋大小都吹毛求疵的2017Poriot，导演将最后的决定权交给了那位可怜又坚强、策划了一切的母亲，也许是为了维持男主“完美”的人设，也许是想借母亲选择牺牲自己来传达人性的坚强或是其他美德。观影前，我抱着熊熊的找剧透的心情翻豆瓣，有豆友评价这是一部个人英雄主义的影片，有点不理解....

但总之，2107版的男主给我一种很鸡贼的感觉，基于不能理解导演预设的完美人设及其成长，我个人认为其实他和那些乘客一样，都是在用这样的方式救赎自己（2017，提到daisy案子时，男主说d的父亲曾给他写过求助信，但他还没有来得及前往，那位上校就因为失去爱妻和未出世的孩子而自缢了）。调查过程中，两次猜错凶手的表现，也和影片一开始展现的神乎其神的断案方式形成鲜明对比。

再看1974版，Poriot是个funny little man，鸡蛋似的脑袋以及有趣的、一丝不苟的胡子，其貌不扬甚至有点古怪，但真的开始调查时，就能发现他的魅力。一是专业的问询方式，针对不同的人物，挖掘话语中的漏洞，更厉害的是根据每个人用语方式发现他们假造身份的事实（这得多渊博啊）；二是敏锐的感觉，捕捉到每个人的面部表情并且继续第一步的问询（这点真的要表白演员们，微表情太厉害了）；三，和2017不一样，男主调查过程中从没有轻易的给出结论（锅都是布克先生背），而是在最后，给出了两个选择，并且主动选择了第一种方式，说明他一直以来都是个有血有肉有感情的侦探，而不是苛求完美的断案机器。

最后，1974结尾真的看哭了。

老Poriot宣布了东方列车杀人案件结案，“凶手”杀了人之后跑路，所有人发出如释重负的欢呼。在P推开门回首时，车上的乘客们为曾经因为恶徒而家庭破裂的受害者们（或者说他们自己），敬以庆祝的香槟。

是的，在正义没有办法审判那个有罪的人的时候，所有因为饱受折磨的人该是多么痛苦

很久以前在电视上看过，而且总能听妈妈说原来这部老电影如何如何。就像《幸福的黄手绢》一样，当年这些上译配音的所谓的老电影，是我耳熟能详的，但统统不解其意。 如果我不去注意导演Sidney Lumet，仅仅从表面上看，也不过是一部众星云集的大片。也必然会拿原著作者阿加莎·克里斯蒂说说事儿。然而，我现在必然注意到导演是Lumet，因此，这部影片的味道骤然就变了。 对普通观众来说，东方快车上12名乘客和乘务员，集体密谋对一个罪恶滔天的坏蛋复仇，看到最后都会挺解恨的。也看到有评论提出编剧有很多漏洞的问题，而且影片里也没有提供被杀者就是当年绑架案主谋的确凿证据。可我认为，这些都不是导演Lumet要表达的重点。 纵观Lumet导演的众多影片，其主题总是一个——个体与群体之间的冲突。我想《东方快车谋杀案》也不应该例外。所让我感到新鲜的是Lumet导演这次竟然弃用了写实主义风格。 哪怕被杀者罪有应得，12人的谋杀集团不过是以暴制暴。这不符合法治社会的法则。大侦探对整件案子洞若观火，但最后他不得不缄默地离开。 这不是公正与非公正，正义与非正义之间的较量，而是个体与群体之间的较量。大侦探明白，他无力对抗这个谋杀集团。之后南斯拉夫警方介入，为了方便省事必然会按照简单的方案去处理，更能让警方懒惰懈怠的理由就是遇害者罪有应得。一个睿智精明的侦探，本着真实公正的原则，此时面对的，只能是个体的悲哀。 就像勒庞在《乌合之众》中所说：在观念简单化效应的作用下，凡是抱着怀疑精神、相信在政治和社会问题上极不易发现“确定性真理”的人，尤其是一个习惯于用推理和讨论的方式说明问题的人，在群体中是没有地位的；当面对激奋的群情时，他尤其会生出苍白无力的感觉，因为他意识到他要与之作对的，不仅仅是一种错误的行为，还有“多数的力量”，还有贯彻这种行为时的偏执态度。我们更能理解，所谓专业精英，不管其智力多么高强，他陈明利害得失的理性努力，面对被空洞的观念冲昏了头脑的群体，反而会感觉自己十分迂腐和无聊。