行动代号：孙中山

《行动代号 孙中山》观后感小记，开篇镜头语言全部反向运动，这种运动从时间上给我一个“很久很久以前”，给我传达一种“叛逆”，所以不要看是小清新画风，这电影一开始就告诉观众他绝对不是撸顺毛的。 的确，后面老狐狸就露出马脚咯。当美少女面具一出来我就知道，这个故事根本不是在说2014年的事情那么简单，而是在台湾九十年代长大的一代人。三民主义登陆台湾之后眷村的下一代，那么这本电影就是《宝岛一村》的续集，宝岛一村的孩子们啊爱陪美国兵跳舞的姐妹变成了跳广场舞的阿姨，街头到处打架的少年变成了酗酒打儿子的父亲，馄饨挑子的妇女变成编织塑料花养活一家人的阿嫲。孩子们都是大人的镜子，他们知道有些话不能被街上的人听到，路人就像路上的纠察，他们的父辈都是吃过亏的。他们的爸爸还是穷，爸爸的爸爸穷 儿子的儿子不想穷，他们有理想却迷茫，片尾的孙中山做在卡车后面一会儿向画右，一会儿向画左，而那些孩子们啊，将会跨过天桥，将来他们会在高处审视，正如他们知道了！知道了当下自己能做到的。

#此篇观后感是『台湾大众文化解读』校选课老师要求所写，在此声明（向sir）并非抄袭#

《行动代号：孙中山》，片名神秘中带着肃穆，实际上影片讲述了一个荒诞而夸张的故事：一群学生因交不起班费或毕业旅行费而计划偷盗国父孙中山的铜像。事实上，从任何角度而言，此次行动是注定失败的。

从风格上说，这部喜剧颇有日本喜剧的味道。它的叙事风格和转场方式以及镜头安排都令我想起了《菊次郎的夏天》和《偷钥匙的方法》。令人惊喜的是，影片中，两派人马在同样装束下的『合作』行动确实将影片推向了戏剧冲突的最高潮。以及之后的阿左同小天在西门町的厮打、在街道中被警车追逐的长镜头都发人深省，更是为影片渲染上无力感、迷茫感。

台湾所谓健全的素质教育、社会保障，实质上最后的压力都落在了人民的头上。影片中的『阿左』们空虚，但又有令人心疼的懂事，他们『攀比』，他们比谁家穷、比谁家惨、比谁家的『阿公』先失业……他们是那样的幼稚、单纯。事件败露后，生教组长在媒体前道歉，连声『他们知道（错）了！！！』，然而孩子们知道错了吗？他们只知道了如何跳土风舞、教人如何变美丽、知道了『儿子的儿子不能再穷毙了』……

影片的最后，国父在卡车上巡游街头，观察着整个台湾。

台湾人民知道了吗？他们知道了吗？他们知道了吗？

2018.5

2004年易智言導演的《行動代號：孫中山》，是一部不太容易歸類的電影，而且這很可能是編導的刻意為之，一般“刻意”有兩種可能，一種是矯枉過正，希望由此產生一種新風格，甚至是新類型，第二種則是以所謂另類“文藝”的腔調，以一種類型潔癖的心態，避免落入任何所謂的“套路”中，清清白白開場，飄飄蕩蕩落幕，套用武俠的名詞來解釋，第一種就如同“萬人斬”，在千刀萬剮中殺出一條新穎的血路來，而第二種大致就相當於“萬人不沾”，以極輕快靈動的身法或輕功，在萬人大潮中穿過，就如同把紅海一分為二，不沾一點血腥，也不傷半根毫毛。我覺得易導的《行動代號：孫中山》應該是屬於後者，雖然他自己，甚至片中的“孫中山”未必同意這種看法。

《行》中後半段孫中山銅像被搬到大街上後，兩位學生在“他”周圍扭打，後來銅像被高高吊起的畫面，不可能不讓人想起《再見列寧》來，當然後者的喻意是很明顯的，而不是隱藏在所謂“弦外之音”中。而另外一部，將所謂民國政治元素，藏在類型片中的，當然不是指《廣東五虎之鐵拳無敵孫中山》，而是李仁港那部《94獨臂刀之情》，不過那片更多還是把心思放在了取人名上，故事情節本身還是武俠的套路，而且氛圍與招式上有一種民國與古裝雜糅的古怪腔調。

易導可能會很不爽上面一段中，將《行》與其它相近類型或元素的電影放在一起，畢竟再上面一段中，我猜測他是“萬人不沾”的那一類作者，而不是那種殺氣騰騰的“萬人斬”，那就只說《行》本身，故事可能比一般的電影還要精簡一些，講兩個各自認為是臺北最窮的國中生，為了交班費或畢業旅行費，不約而同的打上了倒賣學校儲藏室“舊貨”的主意，而那個可以用來換錢的舊貨，便是國父銅像，因為一本寫著“收舊貨”計畫的冊子，很偶然的讓這兩個可能並列最窮的臺北國中生意識到對方的存在，一方希望另一方放棄，另一方希望對方合併加入，最後兩派勢力在爭搶銅像的過程中，於臺北午夜的西門町大街上兩敗俱傷，又不偷不相識的故事，對了，差點忘了提，其中一方的小頭目叫阿左。

如果從男主角叫“阿左”這一點，就認為找到瞭解開這片“政治密碼”的鑰匙，那可能是高興的太早了，因為跟薑文那種《讓子彈飛》不同，《行》中涉及到的元素非常少，除了學生自己之外，連老師的戲份都極少，唯一在偷“國父”過程中，能給學生們造成一點麻煩的，就只有張孝全客串的學校大門保安了，而這位保安對於“國父”顯然不太上心，更在意的是能不能跟女友親熱，於是這麼一個容易對立起來的角色與符號，也就這麼“雲淡風輕”了。當然除此之外，很多人也注意到《行》一個最大的特色，就是對白故意的重複，反反復複，這一點也讓人容易想起薑文電影裏的對白設置，也是不斷重複，重複自己的話，以及別人的，我覺得薑文這麼弄，是有他下意識裏的強迫性思維，不可抑制，而易導在《行》裏這麼處理，可能只是一時的“靈感”，反正應該不會是湊片長這麼簡單的動機啦……

其實這種另類風格的偷盜電影，也並不罕見，如同彭浩翔導演的《大丈夫》可以說是偷食偷腥電影，而他監製的《飛虎出征》風格上的反差與錯位就更明顯了。而《行動代號：孫中山》中的處理，可能更類似於《色，戒》，或者更準確的說，是類似於那一句對白：再不殺，就要開學了……我個人覺得雖然此片劇作得到了金馬獎的最佳原創劇本獎，但整體而言還是覺得太清淡了，情節與喻意都比較簡化，與其說是黑色幽默，還不如說是淡灰色幽默，或者米色幽默。

那如何加強這樣一個故事的黑色幽默風格呢？我的設想是這樣：國外大學有那種惡作劇的比拼，比如把什麼標誌性的雕像，放到了學校的屋頂上之類的。這所國中有一個老師，突發奇想，也想開展這一活動，但問題是，不管是學校領導，還是學生自己對此，都不是很感興趣，更關心升學率，或者追星，於是這位老師只好自己在校內盡可能的“推銷”惡作劇計畫，認為這對於提高學生的自主意識，以及發散性開創思維，極有好處，開始他還把希望都寄託在好學生身上，但很快發現所托非人……

而另一方面，兩個各自認為是最窮臺北國中生，起初又互不相認的，因為其中一位叫小天的把寫有偷搬“國父”計畫的本子遺落在街上，又極為巧合的被“英雄所見略同”的阿左撿到，於是知道了世上還有一顆偉大的另類頭腦，與貧窮的青春肉體，兩人起初比窮，後來阿左想拉小天入夥，但後者拒絕，並把阿左等人好不容易籌集到的“裝備”給偷走了，而接下來的劇情，並不是馬上動手偷搬“國父”，兩支隊伍又狹路相逢……

而是設想開頭提到的那個老師，注意到了這兩個學生，以及類似的計畫。他如獲至寶，覺得這是潛在的人才，以及偉大的另類頭腦，絕對不能放過。小天開始以為阿左太不上道，雖然他之前是“黑吃黑”，偷了他們團隊的“裝備”，但上報老師，總是不應該的，就如同黑道可以火拼，但報警的那一方，肯定是最不講道義的。不過小天很快發現自己是誤會了，這個特別的老師不是怪他倆，而是欣賞有加，但眼下還有一個棘手的問題，那就是判斷兩人的計畫到底誰先誰後，這就如同牛頓與萊布尼茨G. W. Leibniz之間關於微積分的那段公案一般。於是雙方都各自提供人證物證，試圖證明自己的偷搬“國父”計畫，才是最早最正宗的。而且更重要的一點，這個老師為了這次惡作劇大賽，是籌到了一筆獎金，而這筆獎金的數額，跟賣掉銅像的錢差不多，而本質的區別，前者是合法的，而且還是一份榮譽。

經過一番爭辯分析，老師得出結論，小天的計畫在先，所以他才是這個計畫的合法實施者，接下來還沒完，小天還不得不配合老師，一起設計銅像搬出儲藏室後，應該放到哪里，怎麼放，才是能最大程度發揮惡作劇的精髓，在這過程中，原先不太愛學習的小天，倒真的是在“惡作劇”過程中，開始對理科產生了濃厚興趣。但另一邊，阿左不服氣，他的小夥伴們更不服氣，竭力要用自己過剩的聰明才智，破壞小天的“惡作劇”計畫，像《十月圍城》一樣保護“國父”，並讓他老人家待在應該待的地方，不是學校儲藏室，當然也不是垃圾回收站，或者學校大樓樓頂……並以此證明自己才是民族的棟樑，兼惡作劇之王……