好邻居

有幸看的是完整版，知晓完整结局。

大部分影评都是把两个熊孩子看作同伙，把他们放到一起来讲，并认为他们罪行同等。但是我认为一切的罪魁祸首其实是伊森一个人，其对独居老人的实验只是一场报复。肖恩只是他的利用对象，因为肖恩家有钱，并且肖恩有头脑，可以帮助他实现这个计划。因此两个熊孩子并不属于同一阵营。

以下是我对剧情的理解和梳理（含剧透）：

伊森的父亲曾对母亲家暴，其母亲随后逃到老人家中寻求帮助，在老人的证词下，伊森父亲被送进监狱，之后其父母离婚，伊森归母亲抚养。伊森认为是老人的干预致使其家庭破裂，因此怀恨在心。

’之后肖恩搬到伊森家附近，并对肖恩家与老人的过节毫不知情。与肖恩熟识后，伊森认为肖恩的经济实力和头脑可以帮助他以一种独特的方式对老人进行报复，因此策划了这场“实验”并付诸实施。

在实验过程中，每当使出新的招数（开关门、干扰灯光和电视信号、开关收音机、关掉暖气弄碎玻璃等、以及有所提及但尚未实施的移动家具），等着看好戏的几乎都是伊森。我认为伊森的计划本来就是通过惊吓导致老人意外死亡。但是伊森所不知道的是，他们所用到的这些物件都引起了老人对亡妻的回忆，使老人产生了亡妻在召唤自己的错觉。

当他们使出招数吓唬老人时，老人曾采取长时间躲进地下室的办法来应对，使得伊森对地下室里有什么产生了非常浓厚的兴趣，并一度偏执地认为老人有过杀人罪行，并且罪证就在地下室。一旦揭露这些罪证就可以将老人送进监狱，这样就报了当年父亲的仇。当两人设法将条子引入老人家地下室查看无果后，伊森仍认定是条子看得不够仔细，必须要亲自去寻找。但是两人当初说好实验过程中只观察、不接触。从这时候开始，伊森开始逐步逾越界限，肖恩也逐渐开始对实验出现了排斥。

当肖恩发现伊森在监控自己的时候，彻底爆发，开始质疑伊森的目的，决定中止实验并索回设备。

之后因一个摄像头被猫扒落，伊森潜入想要取回摄像头，并在离开时发现地下室没锁，便忍不住进入地下室查看，无意中碰到关键物品手摇铃，并且不经意地将其取出放到沙发靠背上。手摇铃是老人送给重病妻子的礼物，并告诉她只要摇铃，自己就会出现。因此铃和铃声的出现暗示了老人亡妻正在召唤自己，导致思念过度的老人饮弹自尽，与妻赴会。

最终结局：两人被轻判，走出法庭时，伊森脸上露出诡异并且成功的笑。确实其目的已经达成，老人死亡，且自己基本脱罪。整个过程中肖恩只不过也是个受害者，罪魁祸首只有伊森一个人。

本片对悬疑的把握比较适度，随着剧情推进把一切因果缘由都直接交代清楚，且剧情符合逻辑，不用观众费神去推理，因此看着很轻松，看一遍足够。因此我认为本片也是一种比较好的表达方式。

让某些人觉得恐怖的东西说不定是另一些人倾尽所有思念想要再见一面的东西。

有些人走了，那些与之相关的喜怒哀乐也慢慢的褪色，真想定格在当初最美的时刻。你在笑，我也在笑。所以在沉寂了那么久听见你需要，我就马不停蹄的赶来了，希望没让你等太久。

真是让人伤感的电影，并不撕心裂肺，就是淡淡的，想要挤出微笑的哭泣。

【——你难道一点也不想知道那下面有什么吗？ 人们只能看到你想让他们看到的东西。我们没杀他，我们什么都没做。 ——不，我们做了，那是我们的责任了。】

勿以恶小而为之——永远不要自以为是，不要用你那愚蠢的直觉自作聪明，仿佛看透了一切，掌握了真理。事情的表面永远都代表不了真相。 轻易鉴定只会成为他人的“鬼魂”....

这是人性惊悚题材里很温柔的一股清流作品~导演和编剧很会把控很会误导大部分观众，甚至海报和整体风格都会让人联想到同款相似作品《屏住呼吸》等。 同时这也是“人不可貌相”的高级做法，就如本片内核一般。

满分10分，我打8.9分。很喜欢里面高潮带来的警世作用和那非常奇妙的“浪漫”手法。 我当时其实有点憋不住了....

图中的这段对话也是我最喜欢的，非常讽刺现在的【谣言】【网络暴力】【无中生有】等相关人性社会现象，可谓一针见血，无可奈何.....

等下！我顺便还联想到童年玩过的一款益智游戏《整蛊邻居》

最后送大家一句话：【常思自己过,莫论他人非】

——2016《好邻居》电影

我承认我就是想看这个老人是一个变态杀手啊！

没错，就是这样，对于他是一个正常的独居老人的事实，我怀着深深的质疑。因为他拿着大斧头砍烂纱窗的门；因为他对牵着狗路过的邻居恶语相向；因为没有人会在地下室在半夜待七个小时，但他有；因为没有人会碰见诸如此类的灵异事件后毫不害怕。

但我错了。

他是一个很好的丈夫，他深爱着她的妻子。在妻子得病崩溃，在午夜打开音响跳舞后，无力的倒在沙发上哭泣，他安慰她，体贴的抱着她对她劝解。在妻子在病床上痛苦不堪时，他为她带来了她想要的礼物——他了解她。他事无巨细地保留着她妻子的遗物，包括了那块地毯上的红酒渍。

那么我为什么会错呢？

因为在最后一段之前，在老人去世之前。导演没让我们看到两位坐着的被告，导演也没展示出地下室的物品。护士姐姐给老人妻子打针的那段刚刚好脱了衣服就下一幕了。

看了这些，怎么还能不让我这观众用恶意推测老人啊？我有这些思维定性，我看见男女共处一室女的脱了衣服就觉得他们要做爱；我看见一个对旁人恶语相向的人就觉得他道德败坏；我看见一个遮遮掩掩的人就觉得事有蹊跷。

我相信有很多人也是这么想的。所以谁是变态？是我和“很多人”，当然还有导演，这个变态，或是深知“变态思维”的人，这个聪明的混蛋。

主线故事：两个小青年为了心理学实验和窥私欲，监视了邻居阿伯的生活，并伪造了他家里有鬼的迹象去恐吓他。后来实验一发不可收拾，导致了阿伯自杀身亡，二人被法庭判刑。

1.亮点1：梗很好。

”三次元的人以观赏二次元人的生活为消遣，最后发现自己在被反监视——二次元人诞生了自我意识，而且一直在伪装，设法弄懂自己生活的真相。”总结一下，这种梗的中心套路是“主次颠倒”。影视作品有《楚门的世界》《W两个世界》《变焦》《西部世界》；小说作品很多，多为科幻，如《艾比斯之梦》中的一个短篇故事。凡是涉及这个题材的作品，多可以给人绚丽的迷离感。这个题材还没有被彻底开发。

2.亮点2：在现实生活中对不知情的人做心理学实验，这是一个极大的噱头。

心理学实验本身就是噱头。被实验者不知情，这让我想到《恐吓运动》，这种发展可以很好玩。另外，这样的题材很容易挖立意，逼格可以很高。

3.缺点1：故事节奏不足。

全片很有戏剧性，但是中间部分反转没有处理好。①阿伯地下室有秘密，他可能是个杀人犯 ②小青年想企图闯入阿伯家，探寻地下室秘密 ③升级版的冰点实验 ④就是否继续实验这个问题，两个小青年因为道德观而发生分歧——这都是剧烈的高潮，但是没有被重点刻画。全片中间显得很平，因为观众一直在期待反转，但是导演没有满足观众这种期待感。

4.缺点2：对观众的情绪引导错误。

这是非常严重的问题，不过一般创作者不会犯这种错误，反而那些特别有天赋的创作者，最容易在这上面犯错（比如《大护法》的不思凡）。

这部电影的角色分为两组：阿伯组，小青年组。观众需要一个放置感情的对象，小青年显然不是适合的对象，他们太坏了，而且逼格不够高。看了20分钟，观众应该已经把感情放在了受害者阿伯身上，他脾气坏，但是很顽强，是个不错的移情对象。既然观众对他移情了，那他们就会期待他的反杀。但是没有反杀，阿伯一直在被虐，甚至小青年最后都没有得到应有的报应。观众会很不悦。（最后的反转分量不够。）

①假如就是要用阿伯来做移情对象，参考《屏住呼吸》和《魔屋》，虽然很套路，但是阿伯反杀很必要。套路有套路存在的原因，因为观众需要自己的移情对象可以反击或者复仇。假如不存在复仇，那就是《伊甸湖》，虽然很恐怖很压抑，不过够惊悚也可以接受。

②假如移情对象选定小青年，那他们两就要坏得够逼格。现在这种坏太低级了，更接近无聊的窥私欲。“坏主角”的刻画可以参考《夜行者》，或者《当你熟睡》也可以。其实这两个人本来是可以刻画得更好的，“为了心理学实验而泯灭良知的疯狂学者”，这种设定多带感。而且两个小青年的道德矛盾也是可以深入刻画一下的，会形成不错的冲击。

感觉这个故事雏形很好，改一下就会变成闪闪发亮的剧本。