迫在眉梢

《迫在眉梢》，8年前的老电影了，一个穷困潦倒的美国黑人家庭濒临破产时儿子被诊断出先天性心脏病，不堪重负的心脏即将走向衰竭，只有心脏移植手术才能拯救孩子的生命，但父亲廉价的医疗保险并不不能负担起25万美元的手术费用，即使是7万5千元的首付都让一家人愁眉不展，在所有的努力都无济于事后父亲选择了劫持医师来逼迫医院给孩子做手术。

抱着对西方资本主义社会的美好憧憬，我一直以为美国也是全民免费医疗，直到了解奥巴马提出医改方案我才知道原来美国社会也有很多人没有医疗保险，美国的医疗系统也充斥着乱收费乱开药这类弊端，在这部《迫在眉梢》之后更是感受到了美国底层人民的苦难与无奈。其实西方也并非天堂，但庆幸至少有自由的文化氛围能够让这类触动人心和拷问制度的题材得以流传，这样的故事和背景其实放在本朝必然有更强的话题性和现实感，但可惜我们只能通过美国人的视角来看这场人性和制度的博弈。

看的时候很容易想到两部电影，一个是塞缪尔•杰克逊的《王牌对王牌》，一个是威尔史密斯的《当幸福来敲门》，前者是一个无奈的黑人警察面对社会的不公只能用劫持来捍卫自己的清白后者是一个穷困的黑人父亲面对生活的失意一直没有放弃希望，直到听到幸福来敲门的声音，而《迫在眉梢》的感觉有点像是《当幸福来敲门》的社会环境下发生《王牌对王牌》的剧情，社会上总有不得志的人，找不到工作可以忍，可以等着机会的降临，让儿子等死就不是这么容易的事了，最终丹泽尔•华盛顿饰演的父亲选择了对制度掀桌，拔枪指向了认钱不认人的医师，他要靠自己的反戈一击赢得社会的关注，赢得儿子获取重生的机会。

丹泽尔.华盛顿饰演的父亲没有高超的谈判智慧，他只能对着对讲机咆哮着自己的要求，甚至一度差点被警方的计划射杀，也没有等待奇迹降临的耐性与好运，面对丑陋的美国医保制度，他以父亲的身份发起了对社会的挑战。

急救室里从医生到病患都对亚瑟的行为非常同情，唯一一个想通过制服亚瑟获取自由的人成为了众矢之的，甚至还被妹子唾弃，这已经不是简单的斯德哥尔摩现象可以解释的状态了，可以理解为某种程度的共识吧，其实每个人心里都会对亚瑟看的的现实产生不满和愤懑，但亚瑟遭遇的极端情况和不甘就此认命而展开的行动无疑也敲碎了围观者和他之间的障碍，到那个狙击手被亚瑟丢出急救室之时，这个绑架案已经俨然成为了一场公众的狂欢，亚瑟成为了弱者的英雄，一次绑架案成为了在丑陋的制度下发出的最有力的声音，在陪审团几乎完全倾向亚瑟的意见后，接着的肯定是更大规模的游行甚至包括医改法案的通过和出台。

医改法案通过后美国的医保覆盖率将从百分之85增加到百分之95，记得以前看到过一个帖子是说促动奥巴马医改的一个关键人物是一个身患癌症晚期却因为没有医疗保险而得不到救助的女子，后来医改法案通过时奥巴马还有邀请她出席，一直想找这则故事的源头，却再也没找到，也许只是虚构，不过算是表现出了我们对那个大洋彼岸国度所发生变革的向往。

身患重病却发现医保没有负担这部分，只能承担数额很小的上限，保险公司为了节省开支让医生尽可能少做检查，有钱就好好看病，没钱就随便糊弄，没有医保制度的缺陷和丑陋在这部电影中可以说是显露无疑，再想想本朝这样的事情就更多了，住院才能报销，不住院不能报销，医保住院只能15天，满了就只能出院，包括我知道的无锡的医保还必须设立定点医院，不是这个医院看的就不能报销等等，这还是有保险的情况，那些没有医疗保险的人如果碰到生大病那要面对的压力更是不堪，数不清的人在茫茫多的医疗费面前只能去平价药店随便买点药，至于重病放弃治疗回家等死的故事也并不少，只是不能像美国人一样拿来做电影题材罢了，前几日刚刚看完了NHK08年制作的《激流中国》，里面有一集叫《病人的长龙》就是讲中国的医疗现状的，没钱的农民面对几百块钱的治疗费用都要全村举债终日以泪洗面，另一方面医生对着有钱人总是笑脸相迎衷心祝福。

这样的场景其实每个医疗保障不健全的国度都会出现，中国有，美国也有，看完这部电影也让更让我坚信其实世界上没有不一样的人只有不一样的制度下的人，人心都是逐利和自私的，父亲眼里的一切也许只是电台主播的一个新闻大奖，警察局长一次谋求连任的契机，但人心同时也是温暖的，弱者会相互扶持，素不相识的医师和病患成为了父亲最有力的支持，怎么看都利欲熏心的医生也会在接触的过程中流露出原本救死扶伤的品质，人心如海，只有靠一个合理的制度去约束和引导才会出现真正的和谐社会。

《迫在眉梢》上演了一出在丑陋的制度下深沉的父爱如何同现实搏击的故事，结局非常好莱坞，完美的收尾，大家都平安无事，你好我好大家好，但真正的现实肯定远比电影要残酷的多，也许父亲就那样被警察狙杀了，也许儿子就算放上了名单也没能找到合适的心脏只能接受死亡，也许手术是失败的……

但在不可知的命运面前，我们只能期许一个合理的保障制度了，在回味下父亲在决意自杀用自己的心脏保全儿子时的那段独白吧，即使再混账的制度和国度，也不能掩盖耀眼的人性光辉。

“你要听你妈妈的话，你明白吗？你要照她的话去做。她是你最要好的朋友，每天都要告诉她你爱她。你现在交女朋友还太早，但时候总是会到的，你要像公主般对待她，因为她就是公主，当你要说什么……当你说要做什么时，一定要做。因为你是言出必行的人，你一定要这样。还有钱，有机会就要赚钱，纵使你必须偶尔昧着良心，你也要设法赚钱，别跟你爸一样笨，有钱会让人过得更顺利。别抽烟，对人要有友善，要是有人杠上你，你要面对他，要像个男人，别靠近不好的东西，拜托！别跟坏的东西沾上边，世界上有很多美好的事物等着你。我永远不会离开你，我永远与你同在！我爱你！”

2010.09.30 无锡

其实情节是挺老套的，父亲为了给儿子治病铤而走险，最后奇迹出现儿子得救，父亲也因为情义打动了评审团而从轻发落。
心情还是沉重的。
任何制度都有漏洞和灰色地带，而为之付出代价的通常都是最贫苦的人民。医疗保险便是最关系民生的一环。我已经不是愤青。看完此片，除了对奇迹不抱太多期望之外，更多的是对此片前段反映的“吃人”的死制度，和永恒不变的父爱亲情而感动。无论编剧用了多少桥段和噱头，这部片子的基调还是真实的。
若想扫天下，还是先清理自家门口吧！

我是美国人的话，可能会打五星。美国人有计划地用文化来占领全世界，用电影、文学、娱乐节目、体育比赛向全世界的“低等民族”、“有色人种”灌输他们的价值观，说实话，我们在不知不觉中其实已经慢性中毒，在和朋友间聊天时，我们不自觉地就会说出“在美国，他们会怎么怎么”用来比较政治、文化、经济上的差异，大部分时候我们会对美国的做法表示赞同的。昨晚CCTV6看这片的时候，我当时有很多想法，忙了一天的工作后，有些已经不记得了，我也有一个差不多大的女儿，只是想设身处地地来对比一下。
1、父亲要用自己的心脏救儿子，我也会这么做的。
2、私立医院的美女老板要见钱才会救儿子，我认同她的做法。如果医院都免费去收治没钱的病人，最终医院会倒闭，所有人都没地方去看病，真正需要承担责任的应该是政府。
3、主治医生不愿意给儿子做手术，我认同他的做法，他没权力去做。
4、父亲用这种方式去救儿子，我不会，我先会卖掉所有能卖的一切，借遍所有能借的地方，然后可能会抢银行什么的。
5、胖子保安没有行动（在花花公子的逼迫下也没有），我也会这么做，每小时八块五不值得我去拼命，抓坏人是警察的事，何况是持枪坏蛋。
6、老头警长的一切行动我完全认同。
7、帅哥局长的行动我不认同，但能理解，那么年轻到那个位子，马上要选举了，这一点跟我们国家的“领导们”很相似。
8、主治医生同意父亲自杀然后取心脏救儿子，这是我最不认同的地方，我会回答：你自杀我也不会做手术。这有违伦理道德，父亲可以这么想，因为他太爱儿子了，但仔细想想，如果真这样换了的话，儿子长大后怎能承受得起这样一颗心脏呢？我知道，在美国，孩子第一，孩子的校车是最安全的车。
9、当然也不会认同那两个在见证书上签字的两位，我是不会签的。
10、美国的医疗体制有弊端，但大家想一想，一个刚出车祸丧生的人的器官能迅速跟等待器官的病人比对上，能第一时间把器官送到需要的病房，这种系统的建设、这种操作的速度要投入多大的财力才能建立呢？我能理解美国政府。
11、闹出这么大的动静，最后判决可能是入狱三五年吧，救了自己最爱的儿子，真是值了，这是在美国才能做到。

首先要说，这是一部不错的电影，也为了避免站错队遭到笔伐。至于说好在哪里，楼上各位罗列得详尽了，已经包含了我的感受，这里不再赘述。最想说的一个感受是，就电影拍摄本身而言，这是一部美国秀——这样讲这跟故事及表现的精神也没有关系。
“美国秀”一词本身不带任何褒义和贬义的色彩。我被电影里丹泽尔殿堂级的表演、不屈的生命和对社会的反思（先不管是否深刻）而感动，可就在这个过程中，我总能感受到一种异样的气息——这很像一部美国竞选宣传片。电影里约翰冷不禁的一句“从现在开始这里看病免费怎么样？”让我头皮一阵发麻。事实是这样的情节无所不在，无论是宾利男“还好我没有受伤，否则就死在这里了是吗”的口吻，还是怀孕的妻子对丈夫狂吼“你的站起来，做点什么”，以及无辜的小护士说“我今天是第一天到这里来上班”，甚至是詹副局长和约翰的首次对话，詹“里面的人受伤了吗”，,约翰“他们都受伤了（他们都是病人）”，再到劫持犯约翰制止因为一句“黑金刚”而引发的被劫持者之间的小争夺，那位头发永远整齐的记者和围观者争先恐后的表演......结果看完电影，头皮都没什么知觉了。里面每一个人的表演的潜台词都是“It is America”。我更愿意希望是我没有能理解导演的黑色幽默，否则，就编剧而言，我问到了一股刺鼻的美国味，仿佛是一处精心设计的真人秀一样。可问题就出在，我不喜欢真人秀。
我不是反对带有国别或民族个性的电影，相反我觉得电影应该如此才算得有灵魂，可这不代表可以允许编剧肆无忌惮的粘贴标签——除非它真的是一部竞选宣传片。还是怀念那些坦诚的电影，无论快乐还是悲伤，没有“秀”的痕迹，让人单纯的面对人的内心，而不用再为形式裹挟的信息浪费心思，能完全的沉浸在电影里，而不是时不时有人提醒你说“这是综艺节目”。现在想想，情节设计和编剧设计还是有很大差别的。也许我对这部电影的遗憾就在这里。
这是一个彰显人性的伟大的故事，可编剧有些地方过了，很可惜，我这样想，也是觉得一定要说说的原因。

约翰·Q是一个好父亲还是一个绑匪？！

整个故事的结构很紧凑，是一个非常出色的而精彩的构思。从美国众多关于急症室的高收视剧集来看，美国的观众都对关于急症室的内容是很受乐的；绑匪和警察的对持又是主流电影的模式之一。将聚集病人的急症室和绑匪联系在一起再添加一点催泪的父爱进去，一部打动人心的精彩电影就此诞生。

电影里的民众及被约翰·Q绑架的医务人员和病人，毫无疑问地都站在了约翰的一边，在他们眼里，约翰是一个非常伟大的父亲，因此他们必须帮助这个可怜的家伙。和民众对立的是警察和政府，在他们看来约翰首先是一个绑匪，然后再是一个父亲。当然这是由于他们站在不同的地位来看此事的。所以这部片子在上映后出现了两种截然相反的声音。

“赞扬影片的人大多因为它对当今的医疗及保险制度提出了针锋相对的质疑和谴责，浓缩了许多普通人真实生活中曾经遇到过的问题，反映了社会的时弊。有些观众甚至指责影片鼓励人们运用暴力方式对待生活中的麻烦，因此对影片加以批驳。”

只是，人们之所以会采用暴力方式对待生活中的麻烦，深究其原因只能凸现社会的不公平和弊端。在追究犯人的罪过的同时高高在上的政府官员更加要反思一下现行制度的各种漏洞，让人民能更好地生活在这个本应美好的世界上。

我相信，约翰是一个好父亲，然后才是一个好绑匪！