玫瑰之名1986

但笑声有什么可令人恐惧的？ 笑声抹去恐惧，并且没有恐惧，就不可能有信仰。 因为没有对恶魔的恐惧，也就不再有对上帝的需要。 “不正是你的自负，你顽固的智慧的骄傲，以前曾经造成你和博纳多的冲突！”“如果你再坚持自己，和博纳多冲突，皇帝都救不了你。” “学着抑制你的智慧，为我主的伤痛而哭泣！还有别再想那些书了。” “老鼠比学者更喜欢羊皮纸” “试着学会思考，用你的头脑而不是你的心情。” “我的心中充满悲哀，但是我没有任何理由，来反对宗教裁判所的公正判决。” 你愿意抛弃魔鬼并信奉基督吗？死得快比余生都待在监狱里要好，我要抛弃的恶魔是你博纳多！

《玫瑰的名字》这本书包含大量的学术内容和宗教知识，而我本人的水平处于“看山是山，看水是水”的阶段：看到教派争端就注意到宗教；看到阿方索与少女就看他们没有结局的爱情；看到教士威廉在书最后的长篇大论也会激动异常；读完后虽然觉得书很好，但依然理不出头绪，后来也慢慢忘了内容。最近看了改编的电影《玫瑰之名》，想起书中的一些内容，觉得它的主题虽然散，但也不是没有联系，干嘛不写出来试试？

首先，它不仅仅是一部侦探小说（公认的，就不说了）。

其次，它显示了好几个矛盾，这些矛盾有些可以互相重合，有些却不可以。

1.教派之间的矛盾——耶稣是否贫困

原文中用了大量篇幅描写教派的分裂，放在文内的时代背景下就是天主教和贵族阶层敛财所引起的社会矛盾在神学思辨上的体现。主要原因大概有基督教对富人并不算友好；教会在剥削民众；民众普遍信教。在这种条件下，就出现了仇视富人的教派，它曾经掀起过反抗运动（可以类比古中国的农民起义），后来被剿灭了。

书的具体内容记不清了，电影中关于这一点有两点体现：曾经在反抗运动中的人在运动失败后躲在修道院里的人，后期修道院内举行的辩论赛。但电影对这些挖的不深，而书本因为信息量太大，挺容易让人忽视的。

2.阶级矛盾——民众的贫穷和教会的富裕

当你读书时，很难对民众的贫困这一点印象深刻，最多只会注意到与阿方索欢好的姑娘为了换食物委身于厨子，然后为姑娘的死痛心（至少我是）。但电影把民众的贫困变成了图像，观影者更能感同身受了。此外，电影还增加了教会向民众扔菜（发放食物）的镜头和民众聚在一起玩乐的镜头（阿方索爱上姑娘后见到的，我觉得这个片段一来体现普通人有多惨，二来就是说民众的“笑”）。

教会有多富这个不用多说，在影片的后面还有几个镜头是关于教会珍宝的，书中也有提到教会的地下室，里面有数不清的珍宝。

3.人性和宗教之间的矛盾之爱情与禁欲

毫无疑问，阿方索在与姑娘欢好后坠入爱河，书中花了很多笔墨描写阿方索的感觉，让人不得不感叹作者文笔。电影中阿方索和姑娘的感情交流增加了两三次，而姑娘的结局也从被烧死变为被救。且书中还有一对同性恋修士（此处自己思考基督教对同性恋的态度），虽然最后都死了。

爱情和欲望在文学上的复苏算得上是文艺复兴的排头兵了。个人认为其原因是当人们将更多的注意力投射在自我满足上时，会一定程度上减弱对于“崇高”事物的信仰，甚至忽视这一存在。所以爱情和禁欲之间的矛盾仅仅只是宗教和人性之间矛盾的一个体现。

4.人性和宗教之间的矛盾之笑与恐惧

这一点在书中后半部分有大篇幅提及，在电影中也算作为一条线索贯穿整部电影了。整个杀人事件仅仅来源于一本书——亚里士多德的《诗学》第二卷，据说上面写着关于喜剧的理论。瞎眼老修士认为这本书为“笑”这一行为正名，会使民众对上帝态度轻蔑（原因是当人们嘻笑时不会想到上帝）。那如何让人们对上帝态度恭敬呢？这个瞎子认为只有恐惧。

电影中将恐惧的戏份给了宗教审判官，影像也让人直观地看到恐惧对宗教的作用，与其说是宗教审判官在履行职责，进行审判，不如说他们在展示暴行，制造恐惧。

5.残忍的宗教审判和可能无辜的人

看过一些资料说宗教审判最猖狂的时候其实是天主教后期。所以小说写的还挺符合事实的，本来就在写天主教的辉煌即将过去，又突出了荒唐又残忍的宗教审判——无辜的姑娘被当做女巫绑上了火刑架。

电影里改了结局，在突如其来的大火中，姑娘被救下了。而仓皇逃离修道院的审判官被愤怒的民众连人带马车推下悬崖，死相凄惨。

6.教条和真理的矛盾——图书馆被烧

先明确书中的一个定义：修道院的图书馆是整个基督教世界最伟大的图书馆。所以图书馆被烧就象征着整个基督教世界的不可救药。瞎眼老头子为了毁掉哲人的著作，也就是那本写笑的书，不惜在图书馆点起了火（绝对是故意的，书中瞎眼老头当了长时间的图书馆馆长）。随着火势变大，整个修道院都被烧掉，威廉和阿方索来时称赞的修道院也不复存在。照结局来看，一开始的启示录杀人还挺有道理的。

在中世纪，知识基本上是被教会垄断的，古希腊的著作流传到阿拉伯，再回到中世纪的欧洲修道院，在那里进行保存。那个时期哲学被视为神学的侍女，修道院也会为了神进行哲学方面的研究。瞎眼老头烧掉的，不只是一座图书馆，更是流传千年的智慧。

最后，如果要在文本中挑各种各样的矛盾，我能挑很多，但是没有必要。这本小说好像什么都写了，但仔细回想却想不出明确的主题。如果不是知道这本书在诠释方面很有特色，我会觉得作者是一个不合格的小说家，繁杂的学术知识，似是而非、一概而过的各种观点，总共就一条寻找凶手的明线，还被作者用大段大段情感强烈的文字给冲击得渣都不剩，一点存在感都没有。电影把整本书压缩到了两三个小时，也让一些线索变得更明确。

既然诠释学已经发展到读者诠释观了，就写一下身为读者所认为的这本书的主题吧（虽然觉得结果和作者原意未必相符，只是把上面列出的矛盾进行梳理，找出我认为的主题）。

这个主题就是——基督教的辉煌已经过去，接下来是黑暗的时代。因为教会已经不是原来的教会。本来是贫民的宗教，却开始辩论教会应不应该贫困；本来讲爱的宗教，却对信徒无比残忍，甚至没有找翻译问一下可怜的、只会说方言的姑娘的证词就把她绑上了火刑架；费劲心机想要避免黑暗的末世，杜绝“反基督”（记不清叫什么了）出生的人，却偏偏一手葬送了基督教的未来；正所谓昔日玫瑰以其名留芳，今人所持唯有玫瑰之名，教会曾有盛名无数，但在昔日荣光尽数逝去之时，所留只有基督之名。

这一切是那些人造成的：他们在教会里，他们贪婪，鱼肉百姓。他们残忍，诛杀异己。他们愚昧，甚至容不下信徒的笑声，只因为笑声会驱散恐惧，而恐惧会加固信仰。他们自以为虔诚，却在毁灭他们的信仰。

总结：作者知识量庞大，且文笔的确不错，翻译也很好，让人读完后一直想找同类型的修道院小说。电影改编得也挺合我心的，最后的结局也更有希望：姑娘被救，审判官死去，威廉和阿方索作为理性的希望继续前行？

PS：本文所指基督教包含天主教，我对这些东西不怎么懂。

PPS：读完原著，最深刻的感觉其实是搞学术真有用，你看瞎眼老头为了烧掉亚里士多德的诗学不惜连续杀人甚至放火，由此可见思想力量之大。原著作者也是学者，这本书可以说是劝学书，至少当时看得我心潮澎湃。

PPPS：这本书可能在文学形式或者其他方面很有成就，但本人没什么相关知识，只是在写自己的看法，不喜勿喷。

“昔日玫瑰以其名流芳于世，今人所持唯余玫瑰之名。”

读书的时候老师就经常说起所指和能指的问题，这本书也是读读停停才看完，因为涉及到的东西实在是太多了。再加上中世纪的宗教，我的妈啊，简直是我了解的空白处。

虽然读起来难度不低，这本书却很吸引我，有些东西也给了我不少思考。

今天看完电影才算是给自己梳理了清了本书的线索，这也让我有再读一遍的想法。

相信再次读一遍，我肯定会有全新的体会与收获。

电影中，教会用恐惧来统治民众，用封闭知识来控制思想，修道院的墙面雕像恶魔聚集，一本关于欢乐的书籍竟能让整个教会惶恐，实在讽刺。

基督教起始于上帝对人们的福音，那些幸福曾是昔日的一朵芬芳玫瑰，但在门徒传播教义的过程中，福音渐渐变相成了教派从上至下的威慑和控制——他们不是真正信神的人。神的忠实信徒不会做出那样残酷的事。

玫瑰之名有在芬芳，早已消失无踪，关于福音的传说犹在，但已是徒有其名，实际上，专制压迫无处不在，可是人类对欢笑的向往是无法被压制的，人类对真理的渴求也不会真的消失，即使明知是禁忌，也无法完全将好奇心放弃，所以才有了接二连三的死亡，高压之下，依然暗藏着对欢笑的向往，所以才有了贫穷的姑娘在修道院中的一次次出现。

禁欲只不过是规则，而对爱的靠近则是出于人的本性，迷雾笼罩的黑暗世界中，总有一些不甘被驯化的勇士，冒死也要为生命探寻多一些的可能。朝闻道，夕死可矣。关于自由真实和快乐的追求，即使只是星星之火，也能成就燎原之势，而烧死无辜民众的恶火，则终将在正义的狂风中熄灭。精神可能暂时屈服于恐惧，但智慧的头脑必将成为拨开迷雾的阳光，势不可挡，光芒万丈。

黑暗的中世纪已经过去，现在的人们早已拥有了更为丰富的选择，自由的选择，喜好自由的发表言论，自由的学习，想要学的知识，被恐惧和无知支配的时代，在开启的民智面前，一去不复返了。玫瑰之名出自罗密欧与朱丽叶的台词， “玫瑰不叫玫瑰，也依然芳香。” 就像剧中无论人的出身地位，心灵的丑陋与美丽，那些本质都不会随外在改变。