1 ) 美，只有美，就是美
这是一部很神奇的影片。神奇有四：1剧情相当弱智，还有两个low到下水道的硬伤：那两场追逐戏，一场是在地下室追孩子，追上台阶那里，一场是下水追小孩。这两场戏假到直接笑死，太影响观感了。
2 充满简单易懂又纷繁复杂的象征符号。宗教符号、动物符号、包括女人和孩子在这里也是一种符号，有些非常简单直白到过分刻意，有些又完全说不清。包括小孩乘船顺流而下时那一连串置于前景的动物，非常有意思。
3 主题：孩子、女人、变态。这里的犯罪心理应该是具有一定的先验性的，比现在的《犯罪心理》啥的，丝毫不差的。
4 镜头，美得一塌糊涂。这片是真的美啊。而且我想说的是，《少年派》是借鉴了这里的一些元素吧？有一种一看就像，但又说不清的道不明的感觉。更重要的是，我严重觉得单单从审美的角度，少年派那真的是少年级别的，这个是青年级别的，差了整整一个档次。所以，再一次说，科技真的还不够，还不够到质变，只是一种量变，这种量变很容易被真正优秀的作品，真正的艺术品比下去。黑白片对光影的诠释，有一种天然的优越性，这一点是它能够穿越时空，对抗所谓的新科技的天然特性。所以，从这个角度来讲，我对前两年上市的《艺术家》很失望，它是一部默片，但也是一部黑白片，显然，它对黑白片的理解是不够的，估计是卓别林看多了，茂瑙看得不够。
记三个美到无与伦比的片段：顺流而下、夜宿牲口棚、水中女尸。显然还有很多，比如行凶那个片断，那里光影的象征也用到了极致。看《第三人》时感到对光影的运用到了极致，没想到这里还藏着一个更上一层楼的宝贝，显然在纯审美的角度而言，这片子更棒。
如果把《柳林风声》按这个来拍，怎么样？《小红马》也可以。那将是怎样的极品啊？可是只能存在于我的想象中了，我觉得大概几辈子都不可能了。
2 ) 唯一的“童话”
“尽管有着风格上的缺陷，依旧创造力十足，就像是由小孩口中复述出来的一桩恐怖新闻事件。……毕竟，在这部不同寻常的电影中，劳顿不怕闯上几个红灯和交通警。它让我们再次爱上了一部真正敢去实验的实验电影，爱上一部真正能去发现新东西的发现电影。”——弗朗索瓦·特吕弗
大导演偏见更大，更专业，角度也就更小。
《猎人之夜》显然不符合法国新浪潮的审美，《公民凯恩》受到他们的推崇，这两部电影有一定相似性，只不过前者把这种流派这种规则推进到极致。之所以不用风格，我认为极难模仿，而且，谁能再次仿照他的风格特点呢？
奥逊·威尔斯导演最大的贡献就是推动格里菲斯写人的粗暴性，格里菲斯格外强调线性戏剧叙事，奥逊·威尔斯从历史中挖掘人，所以他的电影像传说中的神话，寓言性的史诗。
《猎人之夜》更进一步，我想唯有“童话”一词才能如此精确而不有损他的伟大成就。
《认识电影》这书作者很厉害，不过他有个问题，对于初学者或者强度不够的学生，很容易极端贯彻现实与形式二元对立分法。能像作者这么区分的是风格极其明显的电影，而不适用于常规剧情片，所以他取了个中间值，古典。可是我们无法归类《猎人之夜》。
豆瓣有人说本片是典型的黑色电影。黑色电影的女性角色往往是蛇蝎美女，绝不弱于男性！又是哪个不学无术教授教的？就像张说黑色电影无法提前制作一样，多可笑？既然是类型与风格，能定义自然能制作，你只能说现代黑色电影与《马耳他之鹰》影像风格不一样！
《猎人之夜》影像风格吸取了德国表现主义，从这方面看妥妥的形式主义，而且很极端。可他不像无厘头胡编乱造像漫画，漫画是无边无际毫无逻辑，童话有人物基础。
《阿甘正传》取了坚实的人物性格逻辑与“游戏性”,《猎人之夜》呢？我能说他是现实主义与形式主义水乳交融无法分辨吗？不能，从外部看就是夸张的形式主义，内部的写实性到底在哪里？那么，故事是渐渐从现实迈向夸张？或许可以，但我不满足这样简单的分析，我想剖析为什么《猎人之夜》是电影史唯一一部真人制作方式下的”童话“。
想了一天，无果。
每日笔记20220705
3 ) MOVIE｜《猎人之夜》里的格里菲斯、奥逊·威尔斯和JM惠斯勒
《猎人之夜》(The night of the hunter）是Charles Laughton唯一一部导演作品，被很多知名影人和影迷奉为经典。影片具有典型的美国南部哥特风格（这一风格最擅于将恐怖抒情化，给予人性中黑暗、阴沉的一面以某种诡异的光芒），被Paul Schneider称为并非拍给儿童看的儿童片，成为很多美国人的童年阴影。
Laughton似乎决心在《猎人之夜》中恢复那种在电影艺术诞生之初所具有的魔力，就如同他重新发现了电影界前辈们贮藏起来的神秘信件。所以，在《猎人之夜》中我们不但可以看到Laughton鲜明的表现主义风格，还可以或隐或现的看到格里菲斯、奥逊·威尔斯，以及美国画家JM惠斯勒的影子。
格里菲斯
时年61岁的Lillian Gish是格里菲斯电影中最闪亮的演员之一。她的镜头出现在影片尾声，带有一种近乎崇拜的调调。Laughton以格里菲斯喜欢的那种并不花哨的构图方式拍摄Gish，在她给孩子们讲故事或对观众说话时，直接拍摄她那张依旧可爱的脸。当她说话时，Laughton像格里菲斯当年拍摄《残花泪》（1919）或《一路向东》（1920）时那样，赋予Gish一种权威的气度（the air of authority），而那些电影都是默片，根本不用说话。
选择James Agee做编剧，不仅源于他对南方的特性有正确的感知，也源于他对格里菲斯作品的熟知，而Laughton凭借近乎奇迹般的直觉认为这是讲述故事的试金石。格里菲斯是高度诗意化情节剧大师，Laughton希望《猎人之夜》也是这样一部剧。
奥逊·威尔斯
Laughton还起用了出色的摄影师Stanley Cortez，后者曾在奥逊·威尔斯的第二部电影《伟大的安巴逊》（1942）中以黑白色调完成了极具想象力的出色作品。
与威尔斯的影片不同，《猎人之夜》的黑白影像更为刻意古老（仿古），但就像伟大的默片一样，集中于爱与恐惧这两种基本情感。
彩蛋：JM惠斯勒
如果你觉得片中，Lillian Gish深夜持枪坐在阳台，守护孩子们的画面有些眼熟，那么你很可能察觉到了《猎人之夜》与JM惠斯勒的关联。“我认为Lillian Gish和Stanley Cortez特意在一个了不起的镜头中把她拍得像手持猎枪的惠斯勒的母亲。”罗杰·伊伯特在《伟大的电影》一书中说。
4 ) 美国的地下室
虽然拍摄于1955年，但故事的背景应该是二三十年代的美国大萧条时期。如果在基督教世界里，人人都有原罪，那么这个影片部分影射了美国的原罪。
写下《断背山》的安妮普路那本《怀俄明故事集》里面的荒蛮与残酷真是让人过目难忘。西进的过程绝不仅仅是土地和杀戮，资本的积累集中和扩张也绝不仅仅是科技的进步和赶对了点儿，相信这一切都有其代价，会在人性里残留下痕迹，而这迫切需要宗教的约束与漂白。
阴暗的地下室里的那一段，与《沉默的羔羊》以及许许多地下室的戏何其相似。虽然对于“牧师”有小丑式的丑化之嫌弃，每每作案时竟然十分笨拙。木屋别墅和花园——美国中产阶级的雏形——却埋藏着诸多不为人知的冷漠与阴暗，惊悚气氛已见端倪。
家庭主妇那么容易所宗教的狂热所蒙蔽和操纵，小镇上的人生活在简单朴实与愚昧和闭塞之中，又都那么容易被善恶的简单理论所征服，一旦有个风吹草动，狂热地举着斧头和棍棒就去亲手锄奸去了。简直很有3K党的作风——一近一个世纪前的美国、半个世纪前的美国原来十分不完美。完美永远只是将来时态。
当社会萧条动荡时，家庭不耐打击，弱者率先成为牺牲，尤其是儿童。这里的约翰和珍珠在河上漂流的一段拍摄得那么唯美。似乎自然才是真正的母亲、庇护者和守护者。
至于结尾，老妇人哼唱：依靠耶稣，倚靠耶稣；而牧师哼唱的是依靠，倚靠。这揭露的是伪先知，似乎又有些女权的味道。
这是一个蕴含了许多母题：宗教宣寓、虐童倾向、家庭暴力、童话、自然与人、女人的觉醒。
PS小姑娘珍珠的造型多像后来那些恐怖片里的娃娃。
5 ) 黑色电影
《猎人之夜》是一部黑色电影。
光影打在大坏蛋哈利的脸上，一条黑一条白的斑驳，目光阴郁，眼白都透露出杀气，双手留在光中更像两只爪子。
John和Pearl逃到天边也没逃离哈利的魔抓，当哈利戴着礼帽出现在Cooper夫人屋外栅栏后面，真如一个魔鬼一般压过来。
Cooper夫人在屋内手持枪支与哈利对峙，画外猫头鹰袭击了兔子，画面诡异而诙谐。形势在这一刻似乎开始扭转。
John虽然年幼，却不是任人宰割的羔羊。就在警察在屋外逮捕哈利的时候，John突然抓起藏有钞票的布娃娃冲向趴在地上的哈利，一边用布娃娃拍打他，一边口中说：“这儿！这儿！拿走吧，爸爸。拿走吧。我不要它，爸爸！它太多了！这儿！这儿！（Here！Here！Take it back, Dad. Take it back! I don’t want it, Dad! It’s too much! Here! Here!）”。钞票从娃娃里飞出来，撒了满地。John在履行对父亲的诺言，保护好那笔钱，也保护好妹妹。
6 ) 看片笔记——《猎人之夜》
1.本片的外观呈现出了一种黑色电影与表现主义的特质。2.开场讲故事的大娘充满着寓言意味，而这种意味在片中也比比皆是。3.非常同意樱桃C在某篇不是很靠谱的文章中所做的论述，本片撕破了家庭价值坚韧的神话，讲述了一个家庭轻易被闯入，而无人保护的孩子要直面闯入者的故事，这也正是其惊悚之处。4.家庭的财富和父权地位受到闯入者的威胁，而John要极力保护自己的“合法地位”，这是“社会权力更迭法则也是大自然原始权力法则的隐喻”。5.乘小船逃走的John被比作《圣经》中的摩西，假先知正是要消除他这位“未来王者”所带来的威胁。6.值得记忆的场景：①Mr Powell第一次出场，墙上巨大的影子，以及屋外的黑衣人。②Mr Powell谋杀孩子母亲的段落，舞台剧似的调度以及表现主义的布景及布光。③母亲死掉之后的水下摄影，非常超现实。④小孩逃走以后小艇飘在水上的画面彻底舒缓了之前紧张的情绪，蜘蛛网和蟾蜍在前景的构图继续预示着危险。不过别人再用就是陈词滥调了。
Film noir风格的fairy tale. 自从看了Psycho之后我好像特别会喜爱这种拦腰斩断的叙事，感觉很奇妙。虽然看的时候觉得有亮点但没到五星，但是看完之后我脑子里不仅仅一直在惊叹水中女尸、善恶合唱的经典场景，也在回味小动物的镜头，手指上的字母等等细节，越想越有味，五星～
影片前半部很好，水下女尸的镜头特别特别美！但后半部分非常拖沓，而且宗教色彩和说教意味太浓！糟蹋了好片子。而且两个小孩斗大反派的设计也太幼稚太喜剧化。//20151213资料馆大银幕二刷。时隔四年再看，感觉比上一次好多了！之前的我的看法字怎么这么幼稚……三星改四星
这种表演夸张处处弥漫着愚蠢以及对女性歧视的片子让人怎么评价啊？前半段还可以，后半段实在跟不上人物思维了，或许大概是我比较蠢。。岁月蹉跎，慎选狱友和电影
开场五分钟就被摄影震撼了，太考究精致。水底沉尸和两个孩子逃亡的画面拍得几近梦幻。最厉害的是，经济崩溃+宗教隐喻+经典恐怖角色蓝胡子，蕴含丰富的人性转折和本地文化，不能完全理解，又大体感知。小男孩求助却遭遇老头喝醉的那段儿，彻底点破电影的重要观点——谁都靠不住…
果然是部充满恐怖诗意的神片，上半部分是HATE，下半部分是LOVE，邪恶的部分和善良的部分都很有力，当代表恶魔的神父和代表守护天使的老太太唱同一首歌时那善恶正面对峙的紧张场面真叫人激动。
象征意义浓厚，后半段摄影风格开始彰显，美不胜收。夜空里悬挂的蛛网，岸边静止的蟾蜍，一轮弯月映照在波光粼粼的河面上，两兄妹坐在小舟行慢慢飘荡，逃离罪恶的故土，这让人神伤。
悬疑不逊于希区柯克，对风光人情的描画能力比肩约翰·福特，布光和摄影的美感又盖过了威廉·惠勒，天才演员查尔斯·劳顿一生只导演过这一部电影，在黑白、明暗对比强烈，几近剪影的影像中，集杀人狂与神职人员身份与一体的变态者成为了主角， 上映初期票房惨败，但最终被认为是美国50年代最伟大的电
摄影被拍出了超现实主义的感觉，只是后半段的故事实在是让人不敢恭维。
不算一部典型的黑色电影，但光线运用太特么“黑”了！！暂时读不出宗教隐喻，只觉得约翰和佩尔像格林童话里撒面包屑的小兄妹。或说故事本身就像个黑童话，约翰对着继父大喊“I don’t wanna it, dad,it's too much!”的模样让人唏嘘不已。缺陷在好几处剪辑有明显跳跃感，对钱和牧师的后续交代也过于仓
#重看#大部分女性角色都很愚蠢，大篇宗教说教显得无聊臃肿；蛛网鸟笼暗指觊觎纯洁孩子的阴影，动物世界弱肉强食的比喻明显，河岸一段写意，恶魔的剪影师从表现主义明显；摄影光感好，颗粒状饱满。
纵有巨大的缺陷也掩盖不了闪光处的耀眼夺目，大量深焦镜头和高对比度摄影绝不仅仅是技术牛和感官美，更是对主题的强劲助力；米查姆也是坏的魅力四射，胆战心惊。
太漂亮了这画面，最美的永远是黑白。宗教意味下的悬疑故事，打光和构图是顶级的，左手仇恨右手爱，但其实只是个狡诈虚伪的假先知。结构上是标准的经典模式，至上美感。
越来越觉得，跟众多经典老片的相遇。早有早的好，晚有晚的好。开场方式就不一般，之后像个常见的悬疑片，但在逃往河流开始，美妙得令人吃惊。凶险戏份全部发生在黑夜，结尾则是大雪纷飞。
1.一个人辨别不了善恶，便容易在善恶天枰上往恶的那端倾斜。2.影片之美难以形容。3.再浓的黑，也有光亮存在。4.我们总是从小就在忍受着生活给我们带来的苦难，渴望一个出口，那不是别人带来的，而是自己一直坚持、一直努力所换来的。我们忍受着！！！
4星半，很大程度得益于黑色电影布光与质朴而诗意化的摄影连用。《猎》将黑色电影以及自然主义的手法的有机结合，导演用黑色情节剧的形式叙述一个类似翻版汤姆索亚历险记的童话故事，。它是一部宣扬基督教教义的影片却揭露了教会的伪善这一社会问题。孩子们作为成人世界欲望的牺牲品而默默承受一切
重看袪魅。就有限观影量来说，此片和《欧洲特快车》是我所见过的电影摄影中运用剪影效果最好的两部—查询资料得知后者也受本片影响颇深。与Love&Hate一样二元的是男人&女人、庸众&先知：厌女情绪贯穿本片，无所不用其极地宣泄对于女性的恶意；比邪恶更加无可救药的是愚蠢，庸众的保守、怯懦、愚忠、易怒构成时代背景下的低压槽。值得玩味的是片中略显突兀的汽车、火车、轮船的特写与声效，联系上查尔斯•劳顿真正进入主线叙事的缘由—孩子们的父亲为家庭解忧故铤而走险，留下一笔遗产，所批判的核心自然还是资本主义大萧条下人的生存困境。但从个人角度来说，套用圣经故事却在片中流露出“人无法受到上帝的感召与宗教的感化”的绝望情绪，恕难以理解。
查尔斯劳顿，首次即是末次，孤导成就经典，总是被当作近乎玄妙的影史佳话去提及，可当中似乎也存在某种必然：为什么此事刚好落在Film-Noir？因为黑片可以算是自身通配风格特征太过鲜明突出而极易吞噬导演个人特质的一种极富魅力的电影类型。想想是不是如此？光影明暗让摄影吃重，拿腔作调让演员吃重，复杂反转让编剧吃重……导演只需要让这些吃重并高标的专业环节协调整合在一起不要出现1+1<2即可完成任务。……https://www.douban.com/people/hitchitsch/status/2069200689/
那河床中的女尸， 是夕阳中的新娘， 波光里的滟影， 在心头荡漾，做一条水草， 油油的在水底招摇，想逃？撑一支长篙， 向青草更青处漫溯， 满载一船星辉， 在星辉斑斓里追逐，夏虫也为我沉默， 沉默是猎人的夜晚…
查尔斯·劳顿唯一导演作品。①宗教隐喻:摩西,耶稣,圣母,妄称主名假先知。②父权缺席同[无因的反叛]。③米彻姆演绎了影史最佳反派候选,可怖剪影露面。④刺穿裤袋的折刀。⑤左手Hate右手Love。⑥如微缩教堂圣徒受难的谋杀场景。⑦湖底女尸&秀发水草。⑧晨光中的绝美双房。⑨创伤+撕碎的布偶。（9.0/10）
表现主义的摄影构图混搭上这样一个融合了童真、宗教、冒险、悬疑等类型元素的黑色犯罪故事在当时也确实是够另类的了。罗伯特米彻姆沉着的塑造出了影史上一个极为纯粹却又复杂的恶棍形象。