《一月的两张脸庞》（The Two Faces of January）的原著作者帕特里夏·海史密斯（1921-1995）曾经说，“我不想认识电影导演，不想接近他们。我不想干预他们的作品，也不想他们来干预我的。”这个在她生前都难以达成的愿望（早在她的青年时代，她的第一部小说《火车上的陌生人》就已经被多次搬上舞台和银幕；希区柯克也是她的改编者之一），在她身后自然更加难以实现。毕竟，一个人的生命并不仅仅属于他自己，即便是一个普通人，他的形象乃至存在显然也由那些把目光投向他的人——亲人、朋友、恋人，甚或是街边投来随意一瞥的路人——所分有，而那些能够通过作品将自己的精神投向后世的人，他们的作品和生平无法逃脱被重新想像和重新发明的命运。电影版《一月的两张脸庞》的导演兼编剧侯赛因·阿米尼在十五年的漫长等待和筹划之后，终于获得了把这部小说改编成电影的机会，他显然不会也没有放弃自己作为一个后来者的想像和修正的特权，对原著的结构和情节进行了大量删改，而他最后也以自己的作品向我们证明了，背离有时候也是忠诚和热爱的一种表达。

帕特里夏·海史密斯

　　一个故事总是从一个名字开始的。海史密斯 ，这个被她自己的出版商形容为“刻薄、残忍、刚硬，既不讨人喜欢也不喜欢别人”的女作家，首先带入我们的意识的，是有着两张脸庞的“一月”（January）——一个奇异的形象，因为违背自然而让人不安，同时又带有一种难以捉摸的诗意。她在自己的另一部小说《盐的代价》中这样写道：“一月是有着两张脸庞的月份，像弄臣的铃铛一样叮当作响，像雪壳爆裂发出的噼啪声，像开端一样纯粹，像老人一样阴郁，让人感到不可思议地熟悉而又陌生，像一个近在咫尺又难以捉摸的词。”而既然海史密斯笔下的主人公都是离经叛道的人或是和蔼可亲的变态者，那么当我们越过小说的扉页，进入奇异的一月所管辖的疆域时，我们所应当期待的，大概应当是一次令人感到不适的幽暗之旅。

　　切斯特，一个卑劣的金融骗子，以优厚的条件诱使自己的“客户”购买并不存在的股票，在体面的外表之下是自私与残忍的岩层，但即使是这样一个人，他对妻子的爱，还有他对她的关切，都仍然是真实的；科莱特，天真，迷人，凭着本能和稀薄的道德感过上了一个女秘书本来无法企及的生活，但也把自己送上了逃亡和未知之旅；赖德尔，一个逃逸出生活的常轨、本来终究会如期回归的常春藤毕业生，因为偶遇一个形容酷似自己父亲、个性其实完全不同的骗子，因为无法遏制的好奇心和难以名状的欲望，而被卷进了一个充斥着欺诈、背叛、机心和计算的旋涡。在三个人的命运相交织所产生出的故事里，海史密斯最为关心的，显然是各人在面对特定处境之际的心理反应和活动，不厌其烦的心理揣度和描绘为她赢得了“Poet of Apprehension”的称号（格雷厄姆·格林语）。

　　而在那些可以理解的心理的平面之下，仿佛存在 着一个更深的、更难以测度的时空，在那里三个主人公并非各自独立的个体，而是一种更广大的存在的组成部分，那些属于他们的东西也属于那个更广大的存在：青春与中年、性与爱、机遇与命定、冲突与和解……这当然就是海史密斯所说的一月：一月既是外在的，它是街道、咖啡馆、天空、港口，也是内在的，它是爱恋、是嫉妒、是焦虑、是恐慌，它是在这特定的月份涌现的生命本身。“我不相信人类生活的幸福”，这样的海史密斯的一月是分裂的和冲突的，两张脸庞是永远不可调和的存在，它们的目光投向哪里，哪里就会扬起不安和焦虑。

　　然而有着两张脸庞的一月并不属于海史密斯，和她的那些改编者一样，她只是一个后来的想像者和修正者——隐身在January这个名称里的罗马神Janus才是一月真正的主人。它是开端、门径，变迁、时间、通道、终结之神，它的二重性是一种流动和转化的二重性；它的两张脸庞，一张望向过去，一场望向未来；它掌管一场冲突的开端与终结，所以也就掌管战争与和平。古老的神话与现代的犯罪心理故事形成对位与呼应，甚至于，在神力与天性的对抗和紧张之中，海史密斯这个对公正嗤之以鼻的作家（“我发现公众对公正的渴求又无聊又造作，因为无论是生活还是自然都不在乎公不公正的问题”），最终让她笔下的人物走向了近乎公正的结局：科莱特在度过一段快乐而奢侈的生活之后，悲剧性地失去了年轻的生命；切斯特，在他内心自私和残忍的岩层之下，仍然有人性的暗河在流动，他在弥留之际的悔悟之举，把生活的可能性还给了赖德尔，也改变了自己的结局的意义，让世界隐秘的公正恢复了一丝平衡；而赖德尔在为自己一时的妄为付出了走至绝路的代价之后，终于完成了与过去、与父亲的和解——他终于可以把目光从过去转向未来，走向新的生活。即使是无辜丧生的希腊警察，他的生命，那种愿意去投入一种危险职业的勇气，也将在他的亲人、朋友和同事的生命中长久地存在下去。当一位作家违背自己的倾向和天性去创作，也许是因为一种文化传统的影响和要求，也可能是因为她的意识中出现的来自更高的地方的引导和召唤：仿佛从一月的两张脸庞上放射出的目光，如此地古老，如此地让人感到陌异，却依然——如果我们没有在无神的世界中失去最后的灵明——能够穿过漫长的时间，到达一个人最为晦暗的所在。

　　电影版的导演侯赛因·阿米尼想要讲述的，显然既是同一个故事，又是一个不同的、属于他自己的故事。一个人总是从自己站立的地方出发，也就是说从他的偏见出发，去理解世界，或是创作故事。无论阿米尼有多么喜欢海史密斯的故事，他的倾向，他的性情，他的创作工具都和后者有着太多的不同。海史密斯的故事空间是内向的，无论是酒店、街道还是风景，都只是人物心理活动的一种“外围”，心理并不从属于环境，而是环境从属于心理；读者所经历和读到的，仿佛只是种种心理的历程；而电影作为一种视觉和听觉的艺术，从一开始就把我们送回到一个外向的世界：1960年代的雅典，在白色的神殿废墟之间，异质的阳光和时间属于一个已经消失的时代。阿米尼对剧情做出了很多调整：切斯特在外形上很难说像是赖德尔的父亲；三个人从一开始就建立了一种近乎友好的关系，而不是等到切斯特处置警察尸体的时候才真正认识；希腊警察变成了来自美国的私人侦探；在迷宫里，切斯特并没有想杀死赖德尔，而只是想打晕他之后摆脱他……这些改动都可以说只是技术性的改编，两位创作者真正不同的，仍然是性情和倾向：作为一个性格极端的人，（“幸福美满的人都是美满的蠢人”），海史密斯关心的是极端处境下人的极端反应和心理，以至于有些时候，她对情节的处理达到了不近情理的地步（有谁真的会帮助一个陌生人处置尸体，仅仅因为这个人长得像自己的父亲？切斯特当然是一个卑鄙而不择手段的人，但如果他真的想杀死赖德尔，他是否还会再有死前的救赎之举？），阿米尼则显然是一个平衡和节制的导演和编剧，在他的故事里，一切都显得合情合理，一切都显得圆熟而老到（他在处理赖德尔和科莱特的关系时的留白，直接把观众送进了无名的扰动与暧昧的想像之中）。海史密斯的在天之灵无疑会憎恶阿米尼的改编，对于一个极端如斯的人来说，平衡、节制和圆熟大概是最难让人原谅的罪过和背叛，而我们作为读者和观众，显然有权利也必然会从自己的性情出发，去选择喜欢一次折磨人的心理的旅程，还是一次既有感官的愉悦，光影与废墟的交织，又有深刻的人性勾画的电影故事。

　　然而归根结底，小说和电影仍然是同一个故事的不同变形，是对同一个原型的诠释和表达——在某种意义上，这个看似极端和离奇的故事也是我们的故事，就如同阿米尼在一次访谈中所说：“……海史密斯笔下的人物常常是一些罪犯，让人很难产生同情，但她让我们置身于那些人物的处境中，不仅去理解他们的各种动机，同时也在他们身上看到我们自己的身影。”这是一个背叛与救赎的故事，同时也是一个父与子的寓言：在故事里，如同在现实里，父亲将会让儿子失望，儿子也会让父亲失望：父亲的失望是因为他对未来的期望和想像落了空，儿子的失望则是因为他发现儿时父亲的形象只是他的错觉，真正的父亲和自己一样，充满了缺陷和弱点。然而Juan不仅是冲突之神，他也是时间与变迁之神，是终结之神：在一月的冲突与对立之中，在此时此刻当中，涌动着选择与赎罪的可能——那是一月的第三张脸庞，一张无法被我们看见、却又无时不在注视我们的脸庞。在电影里，当切斯特在弥留之际，向警察供诉是自己应对两起死亡案件负责，并对赖德尔说：“对不起，我让你失望了”，他终于完成了自己一生的罪与罚，他终于成了一个父亲；而当赖德尔来到切斯特的墓前，埋下科莱特的手镯，他也终于完成了与切斯特、与自己的父亲的和解。他完成了与自己的和解。　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2020年10月 成都

就咋说呢，我知道豆瓣6分一定是有原因的，也知道这片子不咋地，但是我真的没想到是这种程度的不咋地。

就，啥都没讲清楚你知道吧。

前五十多分钟我根本不知道这片子想干嘛。

从开头说起。

导游迷人人设🈶，但是通过一群女孩子们的崇拜眼神表现出来的，也没啥不对吧，但Oscar issac本身就很迷人，可是跟这群女孩子们没有交流的火花，所以我不知道他对这些女孩子们来说哪里迷人了。一个撩妹子的对比，V叔那声“Kynthia，it's a very nice name”才是真的撩，我要听到这句话我恨不得马上说“我可以一辈子叫kynthia”【。所以我不知道女孩子们喜欢rydal哪里了，而且摄影全程拍脚和裤腿，可是女孩子们明明看的是脸听的是声音甚至看的是身体，你拍脚干嘛？要拍特写拍点别的啊，把声音弄撩一点啊，让Isaac发挥一下魅力啊，真的，他太，太导游，太愣头青了，真的，大可不必。人家明明是性感男星。use it wisely.

先夸了V，现在来批评一下V。

说实话我的确是冲着V看的这部片子，但咋说呢，我知道V演技好，但前面，或者说整部片子的99%的时候，我不知道他在干嘛。我不知道这是剧本本身的原因，还是导演给的acting instructions方向的问题，反正就，感觉这个人物，有点傻逼你知道吧。就给我那种，暴躁敏感老爹男友天天担忧自己女友出轨动不动给（潜在）情敌找不痛快然后天天砸打物件发泄情绪甚至对他人和女友出言不逊，情绪不成熟，做事不健康，人格有缺陷，性格不正常。

说实话V和KD一起出来的时候，我…………………………请问您俩的关系是…………？如果不是因为剧情简介说这俩是情侣，我真的看不出来这俩是谁来干嘛的。而且最关键的是，二位好像也没那么相爱吧，在床上亲两下也只能说感情不错，但爱就………………而且我也看不出来男主有多爱女主，就尼玛离谱，因为这点对后面的剧情还挺重要的。我也看不出来女主为啥会跟一个高龄老爹结婚，就尼玛离谱。人物关系人物目的人物建置啥都没有。当然了，现在是现代和后现代的时代，我们可以不用传统的三段式来写剧本，一个角色可以先定性然后再在后面揭开他的真面目，可以有多样的展现方式和形式。可是怎么说呢，我觉得这部片子，还是按着这些传统的建议做一下吧，因为我真的不知道这些人物是要闹哪样，尤其这还是一个高度依赖人物本身来发展的故事，且叙述方式还是chronological的。

虽说Daddy Issue贯穿始终，但我也始终没搞明白这个问题对两位男主有什么意义，为什么可以把他们俩串联的如此之深，将他们仅仅捆绑在一起，甚至男主最后认了罪，男二跑去他的坟前把女主的手镯埋在他坟前，也不知道是什么时候感情就这么深了，可能是我太年轻吧，虽然我并不觉得年轻就会理解不了这个问题。

我总觉得成片好像剪了不少，以至于情节和台词有的时候不具有连贯性【就跟尼玛《宸汐缘》差不多，这样类比也是有点对不起，先道个歉，毕竟人家还是部还算可以的电影，不像那个什么电视剧只有演员表演能看了】。而且有的时候台词听的我一脸懵逼，卫生间里的对峙戏听得我一头雾水，感觉像是故弄玄虚，一点悬疑效果都🈚。

不知道是什么原因，影片前面的节奏缓慢到平缓，给人的感觉就是那种树懒在绳子上打结的感觉，每个结中间的距离是一样的，绳子扯平了没有任何起伏，而且末了还给你把绳结磨平成跟绳子一样的，最后看起来那就是一根绳，啥事儿没有。配乐好听是好听，但也没咋烘托氛围。以至于前面我每回看V动作特别大喝多了的戏都觉得有点尴尬，不是演员本身表演有问题【就那种醉的很假的】，而是演员本身的表演问题不大，但就是感觉跟电影营造的整体的氛围特别不搭，然后就觉得脱离了整个电影的setting，就开始觉得莫名其妙有点假了，然后观众就开始觉得尴尬了，而且关键是他收着演的时候你又觉得不对了，我真的不知道哪里出问题了，但经常发生的事就是，人物的情感冲上角色脑门，角色开始发疯，然后我坐在屏幕跟前“Excuse me”“这是在干什么”，完全无法理解人物的情绪和心路历程，爱呢？焦虑呢？危机感呢？人物的脆弱感呢？人物的矛盾性呢？No，Not at all.我感觉到的是，演员只是在tell，在告诉他的观众，哦，好了，我焦虑了，哦，好了，我生气了，哦，好了，妻子是唯一能让我发疯的thing。Fine，I know， I got it. So what？

不过你叔还是有表现出角色的脆弱感的，翻床单的时候单手放在胸口的那一幕真的觉得怎么柔柔弱弱可怜巴巴的，太可怜了。他好伤心，他好难过，他好无助，他好弱小。

发酒疯躺岸边脸上的泪痕也惊到我，你叔真的总在用他的哭戏惊艳到我，那一刻我觉得人物的情绪饱和度够高了。

但还是非常模糊，他到底在哭什么？哪里刺激到他了？他如此在意妻子和男二的关系，却还是让妻子去问男二事情，就是为了试探？

卫生间的戏剧发生点不清晰，人物为什么非要逃亡，daddy issue究竟有多强大的力量让一个素未谋面的陌生人愿意为了一个罪犯铤而走险，就因为长得像？恕我直言，我觉得这个理由不足以说服我。你可能会说因为钱，因为贪婪，前面也的确表现了男二很穷，而且缺钱缺的很尴尬，但是那些镜头明显表示他感到了危险，但他还是这么做了。为了女主？可是我真的看不出他有多喜欢女主啊啊喂！你知道这片子一个最严重的问题是什么吗？就是它需要的戏剧发生的前提都没有表现清楚，都没讲清楚，daddy issue没有表现清楚，V真的不像Isaac的老爹，Isaac也不像V的叛逆儿子，然后儿子和老子抢女人的戏剧冲突就不存在了，所以我后来看俩人在船上那场戏，其实应该是daddy issue爆发的一场戏，即儿子（青年）挑战老子（老人）的权威，但影片只把它要讲的东西讲出来了，但没有展示出来，而且因为男二对女主感情表现的缺失，这场戏的戏剧张力起码损失一半。至于男主女主的爱情线，之前吐槽过了，就不说了。

影片前面一大半真的很灾难，演员和影片节奏整体风格不搭调的表演，人物性格人物关系人物动机都不清晰，一个都没讲清楚，就让后面的剧情缺乏说服力，看了半天，我知道他们要逃亡，我知道男主失手杀了人，我知道女主跟他是一根线上的蚂蚱，我知道男二要赚钱且对女主有意思，但是，SO？？？？？？？？看了五十多分钟的光影摄影还有V的美颜盛世还有角色东奔西跑，我还是一脸懵逼，坐在屏幕跟前不断问自己问导演，“这片子到底想干嘛啊？？？？？？？？”

【而且我怀疑导演就是想炫耀“我们有Viggo！”，然后拼命给他拍多角度美颜镜头，然后就忘了切镜头去表现人物关系了🙂I mean，如果你仔细看V的表情，其实信息内容和情绪都是对的，KD，Isaac单独拎出来看，他们的表演都没啥大问题，甚至KD和Isaac暧昧的氛围也挺到位的，但是一旦开始放三个人的全景，然后你就会发现，三个人之间的dynamic莫名其妙的消失了，一点拉扯的tension都没有，唯一一场让我觉得三个人的tension be at present的是到了一个新地点之后，男主直接把老婆气走了还对男二说“你再敢用这样的语气对我说话”的时候，这一幕是三人关系张力和性格喜好，力量拉满的时候。除此之外，真的🈚。一个把三个人之间的你来我往和感情线当成重要组成部分的片子，你跟我说三个角色之间的火花没了，你这不是搞笑嘛？可以说这部分的消失直接导致影片观影乐趣或是观影体验的大打折扣。】

【顺带提一嘴，V有的地方让我觉得，这角色，咋说，有点……幼稚🥲他去给妻子【不知道为啥我老想叫Colette女友……可能这俩人就没啥老夫老妻的感觉🙂】买甜甜圈，然后给刚睡醒的妻子的时候，我真的觉得那个场面，非常…………teenager………………就teenager吃醋我也要证明我也对你好这种…………不是不行啊，但是就是让我觉得哪里怪怪的，感觉瞬间穿越到暮光之城男主送女主手链的scene了orz dbq。我不知道这是不是导演追求的效果或者V自己的设计，但后面那个角度V把外套扔给Isaac的一幕我真的有点想笑，就是觉得……很搞笑，不知道为什么，演员之间的tension出来了，V抛出去的烦躁和“你给我滚远点别靠近我老婆”的心情完全出来了，而且Isaac接到了，但不知道是不是因为他太一脸懵逼还是镜头fail to清晰捕捉并传达他的情绪给观众，再加上这里镜头角度摆的有点奇怪，结果整个就变得非常搞笑，搞得像男主像个吃醋不成熟的青少年似的，就特像那种热血中二青春片里主角一甩衣服耍帅的镜头，在某些情景下这种感觉可能会觉得可爱，但放在这儿就觉得很搞笑，有种脱节的不合时宜。反正就挺离谱的。

而且V那个从不离身的箱子，我老是有点想笑，总感觉有点搞笑，不知道是不是因为演员和道具的关系没建立好还是别的什么原因，反正看着我总觉得替他尴尬的感觉。不明原因的莫名喜感。本来箱子不离身是个蛮好的点，但好像最终还是没能利用起来。】

不管是导演想表现平静下的暗流汹涌，还是美丽欧洲下的亡命逃亡，还是daddy issue对每个人的羁绊，还是三个人之间的tension和羁绊，但影片的前70%，可以说是非常失败的。

反正我，

我看不懂，而且非常难受。

然后中途妻子非常紧张，逃亡嘛，神经紧张是正常的。但缺乏一个铺垫的过程。感觉就像是这个时候需要她紧张，然后她就紧张了。而且我真的很迷，“I'm his wife”这句台词背后的意思明明是“I know everything”和“我和他是一条绳上的蚂蚱”，怎么男二也没对这句话有所反应，我还以为会有什么劝她离婚的戏码，结果没有，好奇怪，不是说爱她吗？而且知道真相后的反应就有一、、迷………………男主酒后吐真言更迷…………就…………这片子一边在试图展现探讨一些比较大的话题，却又时不时的就会用一些cheap tropes来推动剧情…………就离谱

然后就是疑似中土残奥会场景下的长途跋涉。

直到男主失手把妻子推下楼梯结果妻子死了，

Well，That's where this movie gets interesting.

也就是在这个时候，我们迎来了V的演技爆发时刻。那个哭声真的，我听的心都碎了。然后他在咖啡店等人流下的眼泪，还有上船之后红着的眼眶，直到那个时候，我才真正确信他是真的爱这个女人。【感觉你V真的挺擅长处理这种感情比较细腻的戏的，尤其是这种压抑【中性词】但是感情浓度特别高的哭戏】

但他也挺不是个人的。就把妻子的尸体留在那里，还拿走了她的一些随身物品，从逃亡的逻辑上来说make sense，但是不是也侧面说明这个人也就那样，最终重要的还是自己呢？男二发现女主死了也惊的不行，不也还是把她留在那儿了，有人问起过她在哪儿，葬在哪儿吗？好像也没什么人关心。这俩人从这点上来看，都挺自私的。

虽说男主说男二只不过是因为贪婪才来找他，而这句话不过是一句台词，前面也没有啥特别令人印象深刻且说服力极强的表现，但至少船上两个人的两场对手戏，却充分表现了两个人复杂的内心，船舱卡座里的对话是两个人对男主情感的强度和深度，而甲板上的对话和打斗，则是二人力量（power）上的较量。

唯一令我迷惑的是，当V开始和Isaac谈钱的事的时候，我又开始觉得尴尬了…………又开始觉得这人有点天真，too old too naive了………………别问我，我也不知道为什么😓

去飞机场排队的scene的紧张感还是有的，但我觉得也没那么那么紧张，不过男二直接叫男主“Dad”的时候我真感觉Isaac是个柔弱小可怜儿子。然后俩人进了机场突然就开始交心了？？？？？？？？突然开始谈起关于Dad的话题了？然后两个人就开始共情了？“You grow up，you disappoint a little more.”我特么都怀疑V就是冲着这几句台词才接的这个戏。我也不知道这俩人咋就成了能说几句真心话的人了。而且这段对话，虽然有起因，但是还是感觉come out of nowhere，挺迷的。有点不知所谓。

最后用妻子的遗物陷害男二也是绝，这已经是没啥良知的做法了，我也是想不出有谁能无耻到这种地步，感觉那几滴鳄鱼的眼泪是假的。

结果最后就是在一段老年人皇在伊斯坦布尔沿街狂奔因为年纪太大体力不支而气喘吁吁扶着腰跑进萨茹曼炼钢厂【不是】又因为警察追捕跑出隧道最后被一枪射中颈椎然后倒地身亡，死前还给已经是警方卧底的男二交代了自己的罪行，并说一切与男二无关。

我不懂，我真的不懂。谁能告诉我这个人物转变在哪里？我寻思着这片子也没交代男主觉得男二像他儿子啊？一个无耻到用爱人遗物陷害同行之人过河拆桥的old man，一个想尽一切办法逃亡却又不知道为啥他不愿意坐牢的商人诈骗犯，会突然在死前干了一件正常甚至是有点圣母的事？

我不懂，我真的一脸懵逼。

到最后女主也没有姓名，咱们也不知道女主是不是真的叫Colette，我感觉不要女主也行，就双男主一边探讨daddy issue一边逃亡不是挺好，非要加个像工具人但又没完全工具人的女主【刚开头出现的漂亮妹妹就更不用说了，那真的连工具人都不是🙂纯路人甲】，结果三个人的关系还没完全拍出来，最后还没姓名。就跟《东方的承诺》预告片里的娜奥米·沃茨一样，明明镜头不少，但就是没姓名。不过这里估计是什么1962年时代局限性，里面角色对待女性的行为和思想都挺古早的，这属于角色和时代设定的一部分，就不展开讲了。

反正这部片子是film noir不像film noir，thriller不像thriller，犯罪片不像犯罪片，喜剧片不像喜剧片，是个悲剧，因为有人死了，但怎么说，别的片子是多类型的融合每个都沾点【现在片子都这样，已经很难再去做唯一的分类了】，这片子倒好，每样都沾点元素，但又每个都不像，前者是交集，这个是并集之外的那些。有的时候简直像希腊风景宣传片。

这部电影也不是没有值得表扬的地方。production design，costume design，cinematography都特别好，还有音乐也不错，虽然我对它只在最后用密集的鼓点烘托起了紧张的氛围有点不高兴，但总体就音乐本身的质量来说还是很不错的。

就这样吧。

我发现人真的不能太喜欢一样事物或是一个人，因为一旦达不到certain level的时候，我真的会骂的比谁都狠。🙉

3.5，看到一半的时候觉得可以给到4的推荐值，但最后结局的演绎实在是比较失望。如果想看（伪）青春男大学生Oscar激情演绎重度Daddy issue，强烈推荐来品一品。

《水中刀》的即视感从头贯穿到尾，再次证明复杂的剧情未必能造就一部具有代表性的经典电影，而这正是场景单一、剧情简单而结构极其精妙的《水中刀》得以令人印象深刻之处。这一点在《亡命地中海》中致敬的意味更浓：从第一男主必然是RYDAL开始，他横在夫妻之间的那把“刀”就是他身在异国他乡的语言优势；年龄与阶层的反向差异使双男主之间的关系更为紧绷，故事最后他们在伊斯坦布尔关于女主角的对话，则几乎完全点明了这段典型的波兰斯基式三角关系——你我这样的男人在本质上几乎是共同体（只不过年龄与经验的差距造成了某种暂时性的差异表象）。可惜的是，女主角的设置远不如《水中刀》中的女主在表现夫妻关系上的作用突出和精彩，在《亡命地中海》中有一大半的重心用于展现Rydal严重的Daddy issue，使得三角结构中的一环严重失衡，两名男人之间因这一环的最终缺失而激发了更为复杂而暧昧的对峙。不过其实电影原文标题也算是对此有所表态了。设置在雅典的故事背景则多少又增添了一些古希腊神话的暗示和隐喻。前三分之二的部分节奏非常不错，然而作为一部观众普遍会对整体结构和高潮设置有所要求的商业片，结局泄气得过于严重，短短十几分钟几乎彻底毁掉了前面好不容易塑造起来的紧张悬疑感。

不过话又说回来，居然看到有评论说这部电影太闷，实在好奇这种观众到底看啥不觉得闷啊……